Logo    
Деловая газета CitCity.ru CITKIT.ru - все об Open Source Форумы Все публикации Учебный центр Курилка
CitForum    CITForum на CD    Подписка на новости портала Море(!) аналитической информации! :: CITFORUM.RU
IT-консалтинг Software Engineering Программирование СУБД Безопасность Internet Сети Операционные системы Hardware

25.01.2017

Google
WWW CITForum.ru
С Новым годом!
2003 г

Ниша и внедрение CASE-средств

Александр Вендров
15.11.2000
Директор ИС, #11/2000

С внедрением CASE-средств обычно связывают большие надежды, однако не всем им суждено стать реальностью

После того как я прочел в сентябрьском выпуске журнала «Директору ИС» статью Фреда Хэпгуда «CASE: конец истории?», захотелось поделиться своими (и не только своими) соображениями — все-таки уже почти десять лет занимаюсь этой проблематикой. Заголовок статьи сразу вызвал желание возразить: какой же это конец истории, когда ей без году неделя, и все только начинается (достаточно обратиться к оценке степени развитости программной инженерии, содержащейся в техническом отчете SEI «A Mature Profession of Software Engineering», опубликованном в 1996 году). По существу, я хочу поддержать одно из мнений, процитированных в статье Хэпгуда, а именно то, что CASE-средства заняли свою нишу в области проектирования больших и сложных систем.

Если рассматривать CASE (Computer Aided Software Engineering) в первоначальном понимании — как средство компьютерной поддержки разработки программного обеспечения (ПО), то их польза в проектировании больших и сложных программных систем станет вполне понятной. В подтверждение этого тезиса можно сослаться на «Мифический человеко-месяц» Фредерика Брукса. Самой большой проблемой, которую приходится решать программной инженерии, является сложность ПО. Сложность становится существенным и неотъемлемым свойством программных систем. Поэтому попытки описания программных объектов, абстрагируясь от их сложности, приводят к абстрагированию и от их сущности. Наблюдается нелинейный рост сложности при увеличении размера ПО. Создаются трудности в процессе общения между разработчиками, что ведет к ошибкам в продукте, превышению стоимости разработки, затягиванию выполнения графиков работ. Сложность структуры затрудняет развитие ПО и добавление новых функций.

Моделирование программных систем

Для успешной реализации проекта объект проектирования (в нашем случае ПО) должен быть прежде всего адекватно описан, то есть должна быть построена полная и непротиворечивая архитектура ПО. Архитектура ПО представляется в виде совокупности моделей, которые строятся для того, чтобы понять и осмыслить структуру и поведение будущей системы, облегчить управление процессом ее создания и уменьшить возможный риск, а также документировать принимаемые проектные решения. Разработка архитектуры системы ПО промышленного характера на стадии, предшествующей ее реализации или обновлению, в такой же мере необходима, как и наличие проекта для строительства большого здания. Это утверждение справедливо как в случае разработки новой системы, так и при адаптации типовых продуктов класса R/3 или BAAN, в составе которых также имеются собственные средства моделирования. Хорошие модели являются основой взаимодействия участников проекта и гарантируют корректность архитектуры.

Очевидно, что основная цель разработки ПО — это не моделирование, а получение работающих приложений (кода). Диаграммы в конечном счете — это всего лишь наглядные изображения. Поэтому при использовании графических языков моделирования очень важно понимать, чем это поможет, когда дело дойдет до написания кода. Можно привести следующие причины, побуждающие прибегать к их использованию.

  • Изучение методов проектирования. Множество людей отмечает наличие серьезных трудностей, связанных, например, с освоением объектно-ориентированных методов, и, в первую очередь, смену парадигмы. Графические средства позволяют облегчить решение этой проблемы.
  • Общение с экспертами организации. Графические модели позволяют дать внешнее представление о системе и объясняют, что эта система будет делать.
  • Получение общего представления о системе. Графические модели помогают быстро получить общее представление о системе, сказать о том, какого рода абстракции существуют внутри системы и какие ее части нуждаются в дальнейшем уточнении.

Из всего сказанного выше можно сделать вывод, что моделирование сложных программных систем с помощью CASE-средств является самостоятельным и самодостаточным видом деятельности в процессе создания ПО.

В то же время практическое внедрение CASE-технологии в организациях-разработчиках ПО связано с рядом проблем. Они достаточно полно изложены в американском стандарте IEEE Std. 1348-1995. IEEE Recommended Practice for the Adoption of Computer-Aided Software Engineering (CASE) Tools. Цель приведенных в стандарте рекомендаций — предоставить руководство, позволяющее повысить вероятность успешного внедрения CASE-технологии. Эти рекомендации достаточно актуальны и ценны, поскольку отражают опыт, накопленный многими зарубежными пользователями и разработчиками CASE-средств.

Проблемы внедрения CASE-средств

Несмотря на все потенциальные возможности CASE-средств, существует множество примеров их неудачного внедрения, в результате чего создание с их помощью ПО становится «полочным» (shelfware).

В связи с этим необходимо отметить следующее:

  • CASE-средства не обязательно дают немедленный эффект; результат может быть получен только спустя какое-то время;
  • реальные затраты на внедрение CASE-средств обычно намного превышают затраты на их приобретение;
  • CASE-средства обеспечивают возможности для получения существенной выгоды только после успешного завершения процесса их внедрения.

Ввиду разнообразной природы CASE-средств было бы ошибочно делать безоговорочные утверждения относительно реального удовлетворения тех или иных ожиданий от их внедрения. Отметим факторы, усложняющие определение возможного эффекта от использования CASE-средств:

  • относительно небольшое время использования CASE-средств в различных организациях и недостаток опыта их применения;
  • разнообразие практики внедрения CASE-средств в различных организациях;
  • отсутствие детальных метрик и данных для уже выполненных и текущих проектов;
  • широкий диапазон предметных областей проектов;
  • различная степень интеграции CASE-средств в различных проектах.

Вследствие этих сложностей доступная информация о реальных внедрениях крайне ограниченна и противоречива. Она зависит от типа средств, характеристик проектов, уровня сопровождения и опыта пользователей. Некоторые аналитики полагают, что реальная выгода от использования CASE-средств может быть получена только после одно- или двухлетнего опыта.

Процесс внедрения CASE-средств

Процесс внедрения CASE-средств охватывает планирование и реализацию множества технических, организационных, структурных вопросов, изменений в общей культуре организации и основан на четком понимании возможностей CASE-средств.

Ключом к успешному внедрению CASE-средств является готовность организации воспринять новую технологию культуру взаимоотношений между разработчиками и пользователями и новый стиль управления, то есть четкое руководство и организованность по отношению к наиболее важным этапам и процессам внедрения.

В случае отсутствия такой готовности внедрение CASE-средств, скорее всего, закончится неудачей независимо от степени тщательности следования различным рекомендациям по внедрению.

Чтобы принять взвешенное решение относительно инвестиций в CASE-технологию, пользователи вынуждены производить оценку отдельных CASE-средств, опираясь на неполные и противоречивые данные. Это к тому же усугубляется недостаточным знанием всех возможных «подводных камней» использования CASE-средств. Среди наиболее важных проблем выделяются следующие:

  • достоверная оценка отдачи от инвестиций в CASE-средства затруднительна ввиду отсутствия приемлемых метрик и данных по проектам и процессам разработки ПО;
  • в результате усилий, затрачиваемых на внедрение CASE-средств, возможно краткосрочное снижение продуктивности работы; вследствие этого руководство организации-пользователя может утратить интерес к CASE-средствам и прекратить поддержку их внедрения;
  • отсутствие полного соответствия между процессами и методами, которые поддерживаются CASE-средствами, и теми, которые используются в данной организации, может привести к дополнительным трудностям;
  • различные CASE-средства зачастую не совместимы друг с другом, что объясняется как различными поддерживаемыми парадигмами, так и проблемами передачи данных и управления от одного средства к другому;
  • некоторые CASE-средства требуют слишком много усилий для того, чтобы оправдать их использование в небольшом проекте, при этом, тем не менее, можно извлечь выгоду из той дисциплины, к которой обязывает их применение;
  • негативное отношение персонала к внедрению новой CASE-технологии может быть главной причиной провала проекта.

Пользователи CASE-средств должны быть готовы к необходимости долгосрочных затрат на эксплуатацию, частому появлению новых версий и возможному быстрому моральному старению средств, а также к постоянным затратам на обучение новых сотрудников и повышение квалификации действующего персонала.

Ожидаемые и неожиданные результаты

С внедрением CASE-средств обычно связывают большие надежды, однако не всем им суждено стать реальностью.

Составление реалистичного перечня ожидаемых результатов является трудной задачей, поскольку многое зависит от таких факторов, как тип внедряемых средств и характеристики внедряющей организации. Кроме того, достижение некоторых результатов может противоречить другим результатам.

Ряд потенциально реалистичных и нереалистичных ожидаемых результатов, связанных с организацией в целом, пользователями, планированием, анализом, проектированием, разработкой и затратами, приведен ниже. Практически невозможно, чтобы в процессе одного внедрения CASE-средств были достигнуты все положительные результаты. Тем не менее любая организация может выработать собственные идеи относительно ожидаемых результатов, имея в виду, что данный перечень является всего лишь примером.

Реалистичные ожидания:

  • ускорение и повышение согласованности разработки приложений;
  • снижение доли ручного труда в процессе разработки и/или эксплуатации;
  • более точное соответствие приложений требованиям пользователей;
  • отсутствие необходимости большой переделки приложений для повышения их эффективности;
  • улучшение реакции службы эксплуатации на требования внесения изменений и усовершенствований;
  • лучшее документирование;
  • улучшение коммуникации между пользователями и разработчиками;
  • последовательное и постоянное повышение качества проектирования;
  • более высокие возможности повторного использования разработок;
  • лучшая прогнозируемость затрат.

Нереалистичные ожидания:

  • отсутствие воздействия на общую культуру и распределение ролей в организации;
  • понимание проектных спецификаций неподготовленными пользователями;
  • сокращение персонала, связанного с информационной технологией;
  • уменьшение степени участия в проектах высшего руководства и менеджеров, а также экспертов предметной области, уменьшение степени участия пользователей в процессе разработки приложений;
  • немедленное повышение продуктивности деятельности организации;
  • достижение абсолютной полноты и непротиворечивости спецификаций;
  • автоматическая генерация прикладных систем из проектных спецификаций;
  • немедленное снижение затрат, связанных с информационной технологией;
  • снижение затрат на обучение.

Реализм в оценке ожидаемых затрат имеет особенно важное значение, поскольку позволяет правильно оценить отдачу от инвестиций. Затраты на внедрение CASE-средств обычно недооцениваются, хотя конкретных статей затрат на внедрение потребуют:

  • специалисты по планированию внедрения CASE-средств;
  • выбор и установка средств;
  • учет специфических требований персонала;
  • приобретение CASE-средств и обучение;
  • настройка средств;
  • подготовка документации, стандартов и процедур использования средств;
  • интеграция с другими средствами и существующими данными;
  • освоение средств разработчиками;
  • технические средства;
  • обновление версий.

Важно также осознавать, что улучшение деятельности организации, являющееся следствием использования CASE-технологии, может быть неочевидным в течение самого первого проекта, использующего новую технологию. Как уже отмечалось, продуктивность и другие характеристики деятельности организации могут первоначально даже ухудшиться, поскольку на освоение новых средств и внесение необходимых изменений в процесс разработки требуется некоторое время. Таким образом, ожидаемые результаты должны рассматриваться с учетом вероятной отсрочки в улучшении проектных характеристик.

О выборе CASE-средства

Стратегия выбора CASE-средств для конкретного применения в общем случае зависит от целей, потребностей и ограничений будущего проекта (включая квалификацию участвующих в процессе проектирования специалистов), которые, в свою очередь, определяют используемые методы проектирования. Собственно, речь идет не столько о выборе CASE-средств как таковых, сколько о внедрении в организации технологии создания прикладного ПО, которая должна быть поддержана комплексом согласованных CASE-средств, обеспечивающих автоматизацию процессов, выполняемых на всех стадиях жизненного цикла ПО. Поскольку составные части проекта должны быть интегрированы в единый продукт, имеет смысл рассматривать не любые, а только сопряженные инструментальные средства. В качестве примера можно привести следующий набор критериев выбора CASE-средств, которыми в середине 90-х руководствовались в подразделениях информатизации Банка России (автор данной статьи принимал в этой работе непосредственное участие).

  1. Поддержка полного жизненного цикла ПО с обеспечением эволюционности его развития.
  2. Обеспечение целостности проекта и контроля за его состоянием.
  3. Независимость от программно-аппаратной платформы и СУБД.
  4. Поддержка одновременной работы групп разработчиков.
  5. Возможность разработки приложений «клиент-сервер» требуемой конфигурации.
  6. Открытая архитектура и возможности экспорта/импорта.
  7. Качество технической поддержки в России, стоимость приобретения и поддержки, опыт успешного использования.
  8. Простота освоения и использования.
  9. Обеспечение качества проектной документации.
  10. Использование общепринятых, стандартных нотаций и соглашений.

В конечном счете мы пришли к выводу, что решающее значение имеет критерий № 7 — качество технической поддержки и т. д., поскольку в случае отсутствия у фирмы-поставщика надежного партнера в России, выполняющего на высоком уровне весь комплекс услуг по поддержке CASE-средства, его внедрение становится просто бессмысленным.

Кстати, началом появления на российском рынке первых CASE-средств можно считать 1992 год. Первыми такими средствами были ProKit Workbench фирмы McDonnell Douglas Information Systems, Design/IDEF фирмы MetaSoftware и отечественная разработка фирмы «Эйтекс» под названием CASE.Аналитик. В дальнейшем на рынке появились и успешно использовались такие продукты, как ERwin, BPwin, Silverrun, Oracle Designer, Rational Rose.

Подытоживая сказанное

Отмечу еще раз, что основная ниша CASE-средств — проектирование больших и сложных систем. Однако их применение может быть успешным в полной мере только при условии надлежащей организации проекта, достаточного финансирования, разумных сроков и т. д. В то же время в последние годы складывается культура так называемых экстремальных проектов. В англоязычной литературе с легкой руки Эдварда Йордана, одного из ведущих мировых специалистов в области программной инженерии и автора книги Death March. The Complete Software Developers’s Guide to Surviving «Mission Impossible» Projects, выпущенной издательством Prentice-Hall в 1997 году (в издательстве «ЛОРИ» выходит ее русский перевод), за такими проектами утвердилось название death march, буквально — «смертельный марш». Однако более подробный разговор на тему об использовании CASE-средств в таких проектах лучше оставить для отдельной статьи.

Подписка на новости IT-портала CITForum.ru
(библиотека, CITKIT.ru, CitCity)

Новые публикации:

24 декабря

CITKIT.ru:

  • Новогодние поздравления
  • Сергей Кузнецов. Цикл Операционные системы: Ностальгия по будущему:

  • Алексей Федорчук. OpenSolaris 2008.11 Release

  • Сергей Голубев:

  • Евгений Чайкин aka StraNNik (Блогометки):

    17 декабря

  • С.Д.Кузнецов. Базы данных. Вводный курс

    10 декабря

    CITKIT.ru:

  • OpenSolaris 2008.11 Release

  • Альтернативные ОС: две грустные истории (С.Кузнецов)
  • Nokia N810 — доведение до ума
  • CitCity:

  • Платформа 2009: заоблачные перспективы Microsoft

    4 декабря

  • Лекция С.Д.Кузнецова Понятие модели данных. Обзор разновидностей моделей данных

    CITKIT.ru:

  • OpenSolaris 2008.11 Release. Первые впечатления

  • Linux vs FreeBSD: продолжим "Священные войны"?

  • Nokia N810 as is

  • Индульгенция для FOSS

  • Друзья СПО'2008

    26 ноября

  • Нечеткое сравнение коллекций: семантический и алгоритмический аспекты

    CitCity:

    CITKIT.ru:

  • Глава из книги А.Федорчука
    Сага о FreeBSD:
  • 19 ноября

  • Проблемы экономики производства крупных программных продуктов

  • Язык модификации данных формата XML функциональными методами

    CITKIT.ru:

  • Главы из книги А.Федорчука
    Сага о FreeBSD:

    Заметки к книге:

  • FreeBSD: монтирование сменных устройств и механизм HAL
  • Текстовый редактор ee

    12 ноября

  • Правило пяти минут двадцать лет спустя, и как флэш-память изменяет правила (Гоц Грейф, перевод: Сергей Кузнецов)

    CITKIT.ru:

  • Главы из книги А.Федорчука
    Сага о FreeBSD:
  • OSS в России: взгляд правоведа (В.Житомирский)

  • Новая статья из цикла С.Голубева "Железный марш":

    29 октября

  • О некоторых задачах обратной инженерии

  • Веб-сервисы и Ruby

  • Тестирование web-приложений с помощью Ruby

    CITKIT.ru:

  • Главы из книги А.Федорчука
    Сага о FreeBSD:

  • PuppyRus Linux - беседа с разработчиком (С.Голубев)

  • Сергей Кузнецов. Заметка не про Linux

    22 октября

  • Обзор методов описания встраиваемой аппаратуры и построения инструментария кросс-разработки

    CITKIT.ru:

  • Сергей Кузнецов. Почему я равнодушен к Linux

  • Глава из книги А.Федорчука
    Сага о FreeBSD:
  • Что надо иметь
    3. Базовые познания

    CitCity:

  • Управление IT-инфраструктурой на основе продуктов Microsoft

    15 октября

  • Методы бикластеризации для анализа интернет-данных

    CitCity:

  • Разъемы на ноутбуках: что они дают и зачем их так много?
  • AMD Puma и Intel Centrino 2: кто лучше?

    CITKIT.ru:

  • Новый цикл статей С.Голубева
    Железный марш:

  • Главы из книги А.Федорчука
    Сага о FreeBSD:

    8 октября

  • Автоматизация тестирования web-приложений, основанных на скриптовых языках
  • Опыт применения технологии Azov для тестирования библиотеки Qt3

    Обзоры журнала Computer:

  • SOA с гарантией качества
  • Пикоджоуль ватт бережет
  • ICT и всемирное развитие

    CitCity:

  • Пиррова победа корпорации Microsoft

    CITKIT.ru:

  • Главы из книги А.Федорчука
    Сага о FreeBSD:

    Статья из архива:

  • Я живу в FreeBSD (Вадим Колонцов)

    Новые Блогометки:

  • Перекройка шаблона Blogger или N шагов к настоящему
  • Blogger. Comment style
  • Screenie или глянцевый снимок экрана

    2 октября

    CITKIT.ru:

  • Сага о FreeBSD (А. Федорчук)

    Zenwalk: пакет недели

  • Банинг — интеллектуальное развлечение (С.Голубев)

    CitCity:

    25 сентября

  • Клермонтский отчет об исследованиях в области баз данных

    CITKIT.ru:

  • Пользователям просьба не беспокоиться... (В.Попов)

  • Снова про ZFS: диск хорошо, а два лучше
  • Командная оболочка tcsh (А.Федорчук)

    Zenwalk: пакет недели

    17 сентября

  • T2C: технология автоматизированной разработки тестов базовой функциональности программных интерфейсов
  • Технология Azov автоматизации массового создания тестов работоспособности

    CITKIT.ru:

  • FreeBSD: ZFS vs UFS, и обе-две — против всех (А.Федорчук)

    Zenwalk: пакет недели

  • Дачнет — практика без теории (С.Голубев)

    10 сентября

  • За чем следить и чем управлять при работе приложений с Oracle
  • Планировщик заданий в Oracle
    (В.Пржиялковский)

    CITKIT.ru:

  • Microsoft: ответный "боян" (С.Голубев)

  • Причуды симбиоза, или снова "сделай сам" (В.Попов)

  • Файловые системы современного Linux'а: последнее тестирование
  • Zsh. Введение и обзор возможностей
    (А.Федорчук)

    Описания пакетов Zenwalk: Zsh, Thunar, Thunar-bulk-rename, Xfce4-places-plugin, Xfce4-fsguard-plugin

    Блогометки:

  • Google Chrome
  • Лончер для ASUS Eee PC 701

    3 сентября

    CITKIT.ru:

  • Заметки о ядре (А.Федорчук):

    Добавлены описания пакетов Zenwalk: Galculator, Screenshot, Gnumeric, Pidgin

    В дискуссинном клубе:

  • И еще о Википедии и Google Knol

  • Лекция для начинающего линуксоида (С.Голубев)

    26 августа

  • Транзакционная память (Пересказ: С. Кузнецов)

    CITKIT.ru:

  • Открыт новый проект Zenwalk: пакет недели

  • Статья Текстовые процессоры и их быстродействие: конец еще одной легенды?

    21 августа

    CITKIT.ru:

  • Почему школам следует использовать только свободные программы (Ричард Столлман)
  • Беседа Сергея Голубева с учителем В.В.Михайловым

  • Википедия или Гуглезнание? Приглашение к обсуждению (Алексей Федорчук)
  • Народная энциклопедия от Google (StraNNik)

  • Обзор Mandriva 2009.0 Beta 1 Thornicrofti
  • Новичок в Линукс: Оптимизируем Mandriva 2008.1

  • Книга Zenwalk. Приобщение к Linux:

    13 августа

    CitCity:

  • Мирный Atom на службе человеку. Обзор платы Intel D945GCLF с интегрированным процессором
  • Обзор процессоров Intel Atom 230 на ядре Diamondville

  • iPhone - год спустя. Скоро и в России?

    CITKIT.ru:

  • Интермедия 3.4. GRUB: установка и настройка (из книги Zenwalk. Приобщение к Linux)

    6 августа

  • СУБД с хранением данных по столбцами и по строкам: насколько они отличаются в действительности? (Пересказ: С. Кузнецов)

    CITKIT.ru:

  • Интермедия 2.2. Что неплохо знать для начала (из книги Zenwalk. Приобщение к Linux)

  • И снова про шрифты в Иксах (А.Федорчук)

  • 20 самых быстрых и простых оконных менеджеров для Linux

  • Дело о трех миллиардах (С.Голубев)

    30 июля

  • OLTP в Зазеркалье (Пересказ: С. Кузнецов)

    CitCity:

  • Будущее BI в облаках?
  • Тиражные приложения и заказная разработка. Преимущества для заказчика
  • Дискуссия со сторонниками заказной разработки

    CITKIT.ru:

  • Новые главы книги Zenwalk. Приобщение к Linux:
  • Глава 8. Пакеты: средства установки, системы управления, системы построения
  • Глава 9. Zenwalk: репозитории, пакеты, методы установки

    23 июля

    CITKIT.ru:

  • Все против всех. 64 vs 32, Intel vs AMD, tmpfs vs ext3
  • Две головы от Intel

  • Zenwalk: обзор штатных приложений (глава из книги "Zenwalk. Приобщение к Linux")

  • Нормально, Григорий...

    16 июля

    Обзоры журнала Computer:

  • Перспективы и проблемы программной инженерии в XXI веке
  • Большие хлопоты с большими объемами данных
  • Перспективы наноэлектроники

    CITKIT.ru:

  • Интермедия о лицензиях (А.Федорчук. "Zenwalk. Приобщение к Linux")

  • Есть ли будущее у KDE?

  • Linux в школе: альтернативный вариант в задачах

  • Шифр (приключения агента Никодима)

    10 июля

    CITKIT.ru:

  • Новые разделы книги А. Федорчука Zenwalk. Приобщение к Linux:
  • Интермедия вступительная. Linux или GNU/Linux? Как вас теперь называть?
  • Глава 5. Среда Xfce
  • Глава 6. Xfce: приложения и плагины

  • ZUR (Zenwalk User Repository) FAQ

    2 июля

  • Персистентность данных в объектно-ориентированных приложениях (С. Кузнецов)

    CITKIT.ru:

  • Новые разделы книги А. Федорчука Zenwalk. Приобщение к Linux:
  • Интермедия 1.2. Дорога к Zenwalk'у. Период бури и натиска
  • Интермедия 3.3. Немного о Linux'е и "железе"
  • Глава 4. Настройка: инструментами и руками
  • Интермедия 4.1. Zenpanel и конфиги: поиски корреляции

  • Интервью с Жан-Филиппом Гийоменом, создателем дистрибутива Zenwalk

  • Linux в школе: первые итоги (С. Голубев)

    25 июня

    CITKIT.ru:

  • Zenwalk. Приобщение к Linux (А. Федорчук)

  • Логика и риторика (С.Голубев)

  • Технология Tru64 AdvFS

  • Ханс Райзер предлагает отвести полицейских к телу Нины

    18 июня

  • Проекты по управлению данными в Google (Пересказ: С. Кузнецов)

    CITKIT.ru:

  • ОС и поддержка "железа": мифы и реальность (А. Федорчук)

  • Linux в школе: другие дистрибутивы

  • Пинок (С. Голубев)

    4 июня

  • Ландшафт области управления данными: аналитический обзор (С. Кузнецов)

    CITKIT.ru:

  • Linux в школе: слово заинтересованным лицам

  • SlackBuild: пакеты своими руками

  • Linux от компании Novell. Установка и обзор openSUSE Linux

    Все публикации >>>




  • IT-консалтинг Software Engineering Программирование СУБД Безопасность Internet Сети Операционные системы Hardware

    Информация для рекламодателей Пресс-релизы — pr@citcity.ru
    Послать комментарий
    Информация для авторов
    Rambler's Top100 This Web server launched on February 24, 1997
    Copyright © 1997-2017 CIT, © 2001-2017 CIT Forum
    Внимание! Любой из материалов, опубликованных на этом сервере, не может быть воспроизведен в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами без письменного разрешения владельцев авторских прав. Подробнее...